| Письменность острова Пасхи | 187 |
|
фигур. Последнее подтверждается большим числом соединенных начертаний элементарных идеограмм (на таблице МАЭ II их больше, чем на МАЭ I), а также значительным числом идеограмм, встречающихся преимущественно только в соединениях. Рассматривая графический состав параллельных текстов, можно усмотреть, что отдельные знаки не усложняются, но изменяют форму на более совершенную, и изображения получают более абстрактный характер. IV Основное, что дает нам понять характер письмен "kohau", - это закономерность в изменении харaктера связи элементарных идеограмм. На основании изучения элементарно графического состава мы установили постепенное совершенствование формы отдельных идеограмм, а на основании сравнения характера соединения знаков мы устанавливаем общее изменение их расположения. Комбинации изображений простых объектов имеют на таблице С-Я более абстрактный и замысловатый характер, чем на таблице МАЭ I, а на таблице МАЭ II еще более совершенны в этом отношении, чем на таблице из Сант-Яго.По таблице МАЭ II знаки получают максимальную абстрактность, переходящую в запутанность (кризис некоторых тенденций рапануйского письма), которая снимается таблицей "тахуа" (характер соединений и расположения знаков настолько формально не сходится с характером остальных параллельных таблиц, что это не дало нам возможности поместить целиком таблицу "тахуа" в текст сравнения). Таблица "тахуа", без сомнeния, самого позднего времени. Остальные варианты параллельного текста, исходя из совершенствования формы знаков и способа их расположения, следует распределить по относительному возрасту следующим образом. Таблица МAЭ I - самая древняя в ряду параллельных текстов, и, если мы пpимем во внимание, что знаки таблицы МАЭ I довольно сходны с примитивными фигypaми, высеченными на скалах Оронго, а также учтем существование на о. Пасхи примитивного письма "тау", то, представляя себе последовательное отношение стадий развития письма, не бyдeм сомневаться в самобытности развития письменности "кохау" на о. Пасхи. Становится ясной вся несостоятельность гипотезы Хевеши о культурной и географической связи о. Пасхи с древним государством долины Инда, гипотезы, не выдерживающей критики ни в историческом, ни в этнографическом,l ни в геоморфологическом2 отношениях. 1 Несовпадение письма Мохенджо-Даро и Paпа-Нуи исчисляется тысячелетиями. Да и нетрудно убедиться, раскрыв монографию Маршала "Mohenjo-Daro and the Indus Civilization", в том, что в таблице сходства знаков табличек из Мохенджо-Даро со знаками таблиц о. Пасхи знаки древно-индийского письма переданы искаженно. На этом искажении, да на малоубедительных сравнениях и основана вся гипотеза Хевеши. 2 Немыслимо предполагать материковую связь о. Пасхи с Азиай вo врсмя четвертичного периода либо в современности. |